风险应对
针对评估的财务报表层次重大错报风险的总体应对措施：1、向项目组强调保持职业怀疑的必要性；2、指派更有经验或具有特殊技能的审计人员，或利用专家工作；3、提供更多的督导；4、在选择拟实施的进一步审计程序时融入更多的不可预见因素；5、对拟实施审计程序的性质、时间安排或范围作出总体修改。
针对认定层次重大错报风险的进一步审计程序：控制测试、实质性程序（细节测试、实质性分析程序）
控制测试：
如果拟信赖的控制自上次测试后未发生变化，且不属于旨在减轻特别风险的控制，注册会计师应当运用职业判断确定是否在本期审计中测试其运行的有效性，以及本次测试与上次测试的时间间隔，但每三年至少对控制测试一次。
鉴于特别风险的特殊性，对于旨在减轻特别风险的控制，不论该控制在本期是否发生变化，注册会计师都不应依赖以前审计获取的证据，应当在每次审计中都测试这类控制。
如果实施的实质性程序发现某项认定存在错报，注册会计师应当评价该错报对相关控制运行有效性的影响：1、降低对相关控制的信赖程度；2、调整实质性程序的性质；3、扩大实质性程序的范围。
如果实施实质性程序发现被审计单位没有识别出的重大错报，通常表明内部控制存在重大缺陷，注册会计师应当就这些缺陷与管理层和治理层沟通。
如果通过实施实质性程序未发现某项认定存在错报，这本身并不能说明与该认定有关的控制是有效运行的。
实质性程序：（细节测试、实质性分析程序）
细节测试适用于对各类交易、账户余额和披露认定的测试，尤其对存在或发生、计价认定的测试；对在一段时期内存在可预期关系的大量交易，注册会计师可以考虑实施实质性分析程序。
案例：ABC会计师事务所负责审计甲公司2019年度财务报表，审计工作底稿中与内部控制相关的部分内容摘录如下：（请逐项指出审计项目组的做法是否恰当）
1、甲公司营业收入的发生认定存在特别风险。相关控制在2018年度审计中经测试运行有效。因这些控制本年未发生变化，审计项目组拟继续予以信赖，并依赖了上年审计获取的有关这些控制运行有效的审计证据。
答案：不恰当。因为相关控制是应对特别风险的，应当重新测试当年相关控制运行的有效性。
2、考虑到甲公司2014年固定资产的采购主要发生在下半年，审计项目组从下半年固定资产采购中选取样本实施控制测试。
答案：不恰当。控制测试的样本应涵盖整个期间。
3、甲公司与原材料采购批准相关的控制每日运行数次，审计项目组确定样本规模25个。考虑到该控制自2018年7月1日起发生重大变化，审计项目组从上半年和下半年的交易中心分别选取12个和13个样本实施控制测试。
答案：不恰当。因为控制发生重大变化，应当分别测试上半年跟下半年各25个。
4、甲公司内部控制制度规定，财务经理每月应当复核销售返利计算表，检查销售收入金额和返利比例是否准确，如有异常进行调查并处理，复核完成后签字存档。审计项目组选取了3个月的销售返利计算表，检查了财务经理的签字，认为该控制运行有效。
答案：不恰当。只检查财务经理的签字不足够，还应当检查财务经理是否按规定完整实施该控制。
举报/反馈
