我在讲课和公益辅导过程中，发现很多同学对刑法术语和概念的了解都是不扎实的、很浅显的，当然，结果自然就是错误的。一个突出的表现是：很多同学只会从字面含义来理解刑法术语，岂不知，刑法的很多概念非常高深莫测。信手拈来，举两个例子：
1、帮助犯。
【错误的理解】帮助他人犯罪的，都是帮助犯。
【正确的理解】帮助正犯的，才能成立帮助犯。反之，如果帮助帮助犯的，则是无罪的。理由在于：根据共犯从属性理论，正犯是直接对最终结果具有原因力的行为，帮助犯和教唆犯则是借助于正犯为最终结果提供原因力的行为。通俗的说，帮助犯与最终结果之间，是借助于正犯这个桥梁来实现的。据此，只有帮助正犯，进而通过正犯为最终结果提供原因力的行为，才是帮助犯。反之，如果为帮助犯提供帮助，由于没有为正犯的结果提供直接的原因力，所以无罪。
【例1】A要杀人，老蔡为A讲解了杀人的方法，A果然照此方法杀了人。结论：老蔡成立帮助犯。
【例2】A要杀人，B为A提供凶器，老蔡为B购买凶器提供建议，但B并未采纳老蔡的意见。结论：老蔡无罪。
2、间接正犯
【错误的理解】被利用者只有不满14周岁的人这一种情形。
【正确的理解】间接正犯的被利用者，包括不知情、没有理解能力、没有选择余地三种情形。不满14周岁，只是没有理解能力这一种情形的具体表现方式之一。
【例3】老蔡到邻居B家敲门，对正在B家搞卫生的的钟点工A说：你家主人B今早把手机落在家里了，B让我取一下，你把手机给我吧。钟点工A信以为真，将B的手机交给了老蔡。结论：老蔡成立盗窃罪的间接正犯，被利用者即钟点工A不知情。
【例4】老蔡对13周岁的A说：你去盗窃吧，A照办。结论：老蔡成立盗窃罪的间接正犯，被利用者即13周岁的A没有理解能力。
【例5】老蔡拿枪逼着A说：你如果不去盗窃，我就枪毙了你，A只好照办。结论：老蔡成立盗窃罪的间接正犯，被利用者即A没有选择余地。
2019年12月24日写于录课之后的回家路上，明天继续。2020年12月30日。
举报/反馈
